Imagini ghidate: în mare parte negative, așa cum sa discutat mai sus.
Dar un număr tot mai mare de dovezi sugerează că funcționează.”
Articolul începe cu două propoziții, dintre care niciuna nu este adevărată. Știința știe, dacă o abstracție poate ști, aceste terapii alternative nu funcționează. Dimpotrivă, numărul tot mai mare de dovezi sugerează că nu funcționează. De asemenea, sugerează că autorul nu a citit numărul tot mai mare de dovezi.
Nu este un început de bun augur. Poate că articolul va clarifica ceea ce constituie corpul tot mai mare de dovezi și îmi va răzgândi.
Primele 600 de cuvinte, aproape jumătate din text, sunt o anecdotă convingătoare despre o dansatoare, o doamnă Toussaint, care a avut o rănire, a avut o interacțiune oribilă cu complexul medical industrial și, în cele din urmă, a fost vindecată prin Feldenkrais, o terapie prin mișcare și imagini ghidate.
Mă bucur că doamna Toussaint este mai bună și nu am nicio îndoială că experiențele ei cu complexul medical industrial au fost îngrozitoare. Pacienții cu durere cronică cu siguranță nu sunt punctul forte al multor medici și cei mai mulți dintre noi se tem de pacientul cu durere cronică, mai ales dacă nu au o patologie măsurabilă și doresc o reumplere a oxicontinului lor.
Dar. Este anecdota standard. Boala urmată de eșecul medical și personal al medicilor, urmată de succesul ND/DC/Etc, care emotionează pacientul să se îmbunătățească. Întotdeauna o poveste convingătoare care contrastează MD ineficient și lipsit de inimă cu practicantul alternativ eficient și grijuliu.
Anecdotele, oricât de convingătoare ar fi, nu sunt dovezi. Pluralul anecdotei este anecdote, nu date. Premisa nedeclarată în aceste anecdote este că medicii sunt rele și ineficiente, prin urmare modalitățile alternative sunt bune și eficiente.
Este o dihotomie falsă obișnuită. O.K. De dragul argumentării, voi recunoaște că TOT complexul medical industrial este format din bătrâni albi fără inimă, lacomi, ignoranți, aroganți, care nu pot și nu vor să-și asculte sau să le pese de pacienții lor și sunt pioni și păpuși ai marii pharma, toți. conspirați pentru a vă asigura că nu învățați calea reală de a vă vindeca sau de a preveni boala. Ia cele mai proaste adjective pe care le poți concepe pentru a-mi descrie pe mine și pe mine. Amenda. Toate sunt adevărate. Încă nu adaugă și nici nu scade validitatea a ceea ce spuneți că este eficient.
Iată o idee ciudată: validitatea oricărei terapii trebuie să rămână sau să cadă pe propriile merite, nu pe defectele și problemele altora.
Datele pentru a susține imaginile ghidate pentru durere? Aici ea citează
„Cum este posibil ca, prin simpla angajare a imaginației ei, Toussaint să înceapă să-și vindece durerea? Noile progrese în neuroștiință aruncă lumină asupra procesului, spune Martin Rossman, M.D., autorul cărții Guided Imagery for Self-Healing (Biblioteca New World, 2000). „În timp ce durerea acută apare în zone ale creierului care sunt conectate cu leziunile tisulare, durerea cronică trăiește în alte zone ale creierului – cortexul prefrontal și sistemul limbic, pe care creierul le folosește pentru amintiri, în special pentru cele emoționale”, spune Rossman. În unele cazuri, „durerea persistă mult peste timpul în care țesuturile corpului s-au vindecat”.
„Gândurile și emoțiile repetate creează căi nervoase în creier. Impulsurile durerii cronice călătoresc pe căi bine uzate. Folosind tehnici precum imaginile ghidate pentru a construi noi căi nervoase, „căile durerii pot deveni mai puțin active”, spune Rossman.
Mai mult un priză de carte decât o referință. De obicei, nu consider cărțile populare ca parte a unui număr tot mai mare de dovezi. Referințele Pubmed sunt sursa preferată de informații medicale științifice. Dr. Rossman are o publicație Pubmed cu acest nume despre imagini ghidate. Dar citatul este al unui medic și este plin de cuvinte de neuroștiință. Este adevărat ce spune?
Nu pot găsi date care să susțină afirmația că imaginile ghidate construiesc noi căi nervoase care ocolesc vechile căi ale durerii. Poate că vorbește metaforic; dacă da, presupun că ar trebui menționat ca atare, deoarece se citește cu siguranță ca o explicație neuronatomică a modului în care funcționează imaginile ghidate.
În ceea ce privește imaginile ghidate și controlul durerii, literatura este un amestec de studii nu atât de bune. O parte a problemei cu literatura de specialitate este că imaginea ghidată este slab definită, dar s-ar părea că imaginea ghidată acționează ca terapia cognitiv-comportamentală cu durere, că dacă crezi că durerea este mai mică, aceasta este mai mică. S-ar părea a fi eficient la nivelul placebo, ceea ce în mintea mea este același cu a spune că nu există niciun efect.
Singura revizuire structurată a terapiei ghidate și a durerii cronice la vârstnici, relevantă pentru cititorii revistei AARP, a concluzionat
„Cele opt intervenții minte-corp revizuite sunt fezabile la o populație mai în vârstă. Sunt probabil sigure, dar multe dintre terapii au inclus modificări adaptate adulților în vârstă. Nu există încă suficiente dovezi pentru a concluziona că aceste opt intervenții minte-corp reduc durerea cronică nemalignă la adulții în vârstă.”
Lipsa datelor bune (studii clinice randomizate, sperăm că dublu orb) pentru durerea cronică și imagini ghidate nu o împiedică pe doamna Khazzoom să afirme că
„Imaginile ghidate și Feldenkrais, terapiile care l-au ajutat pe Toussaint, sunt doar două din mai mult de o duzină de terapii alternative care au fost documentate științific pentru a ușura durerea cronică atunci când medicamentele nu pot.”
Definiția mea de documentat științific este un studiu clinic randomizat dublu-orb în care durerea cronică, refractară la medicamente, a fost tratată cu o modalitate care a fost mai bună decât placebo. Ar fi și mai frumos dacă ar exista mecanisme biologice care să țină seama de efectul clinic. Pentru a fi complet, am căutat „Feldenkrais și durerea cronică” în Pubmed. Nimic. Nu există studii clinice publicate. O anecdotă nu este documentare științifică, chiar dacă este un om de știință care face documentarea.
Mai departe, cu explorarea „corpului tot mai mare de dovezi sugerează că funcționează”
Urmează o scurtă discuție despre natura multifactorială a durerii și lipsa specialiștilor în durere din SUA.
„Cea mai recentă tendință, spune Steven Stanos, D.O., director medical al Institutului de Reabilitare din Chicago Center for Pain Management, este de a adopta o abordare mai cuprinzătoare pentru tratarea durerii cronice, o „abordare bio-psiho-socială”. Partea „bio”, sau biologică, înseamnă tratarea patologiei fizice sau subiacente – și, acolo unde este posibil, cauza acesteia. Partea „psiho”, sau psihologică, abordează depresia, frica și anxietatea care pot însoți și chiar exacerba experiența durerii cronice. Partea „socială” se referă la capacitatea pacientului de a funcționa, de a lucra, de a menține prietenii și de a menține statutul în societate.
Dacă un clinician ignoră oricare dintre efectele biologice, psihologice sau sociale ale durerii cronice, spune Stanos, „poate deveni o luptă pentru a trata cu succes pacienții”.
Destul de adevărat. Durerea cronică este complexă și dificil de tratat.
Apoi, un paragraf despre importanța de a avea sprijin prietenilor sau familiei și importanța de a avea furnizori de asistență medicală cu care puteți vorbi. Un sfat bun, urmat de ironicul neintenționat.
„Când alegeți terapiile pe care să le încercați, „este important să gândiți critic”, spune jurnalista Paula Kamen, care a scris All in My Head (Da Capo Press, 2006), despre căutarea ei pentru ameliorarea durerilor de cap cronice zilnice. „Există atât de multă disperare care ne face vulnerabili ca pacienți cu durere cronică.” Fiți atenți la oricine promite că va vindeca orice problemă, spune ea. De asemenea, înțelegeți orice risc înainte de a participa. Și amintiți-vă, puteți renunța oricând, chiar și în mijlocul unei sesiuni, dacă ceva nu este în regulă.”
Dovezile? Un jurnalist cu dureri de cap cronice. „Este important să gândiți critic” și „Fiți atenți la oricine promite că va vindeca orice problemă”. Voi pune niște Alanis Morissette aici și voi merge până la sfârșitul articolului. Continuă
„Consultați graficul de mai jos pentru a afla despre terapiile alternative care s-au dovedit a ajuta la ameliorarea durerii cronice. Informarea ta ar putea fi primul tău pas pe calea către o viață fără durere.”
Un tabel de terapii alternative cu titlul „Tratamente alternative care funcționează asupra durerii
Cercetările arată că aceste terapii pot ameliora disconfortul.”
Schimbare ciudată în terminologie. De la durere cronică la durere la disconfort. Disconfort. Poate că autorul folosea tezaurul pentru a preveni repetarea, dar disconfortul nu este echivalentul durerii cronice.
Să gândim critic, așa cum s-a sugerat, și să coborâm pe listă și să facem o căutare Pubmed folosind „durere cronică” și modalitatea alternativă sugerată ca termeni de căutare. Durerea cronică a fost în titlu, până la urmă. Să ne uităm la dovezile tot mai mari. Să căutăm studii clinice randomizate, eficacitatea terapeutică standard de aur.
Terapii bazate pe mișcare:
– Kinetoterapie: nu ceea ce aș considera o terapie alternativă, dar este pe listă. O mulțime de studii pentru a sprijini terapia fizică pentru a trata durerea cronică.
– Yoga: nimic. Nu există studii care să susțină utilizarea sa în durerea cronică.
– Pilates: nimic.
– Tai chi: nimic.
– Feldenkrais: nimic.
Remedii nutritive și pe bază de plante:
– Dieta antiinflamatoare: „Un model de alimentație mediteraneană”: nimic.
– Acizi grași Omega-3: nimic.
– Ghimbir: un studiu, negativ (6).
– Turmeric: nimic.
– MSM: Metilsulfonilmetan: nimic. (Anexă (1/2/9; 9:45)). Există dovezi că acest lucru este benefic în cazul durerilor articulare degenerative. Criteriile de căutare fac toată diferența.)
Medicina minte-corp:
– Meditație: greu de spus, deoarece studiile asupra modalităților minte-corp/mindfullness/meditație au mult peste tehnică. Datele sugerează că, în general, nu sunt eficiente, dar datele nu sunt de înaltă calitate și toate sunt probabil doar variații ale terapiei cognitiv-comportamentale.
– Imagini ghidate: în mare parte negative, așa cum sa discutat mai sus.
– Biofeedback: spre surprinderea mea, pentru durerea cronică, există câteva studii cu rezultate mixte. A funcționat pentru fibromialgie (un studiu) și rezultate negative și pozitive pentru durerile de spate.
– Relaxare: o serie de studii mici care arată eficacitatea.
Vindecarea cu energie:
– Acupunctură „Manipularea energiei electrice – numită chi în medicina chineză – emisă de sistemul nervos al corpului.”
Vă rog. Dacă chi este ceva, cu siguranță NU este energie electrică. Și nu vine din sistemul nervos. Și nu este emisă, ci curge și se blochează în meridiane. Măcar înțelegi bine.
Istoria recentă a studiilor de acupunctură (bine documentată în acest blog) este aceea a studiilor de acupunctură din ce în ce mai bine făcute, care arată o eficacitate în scădere a ameliorării durerii până la punctul în care unele studii arată că acupunctura simulată sau falsă (!) este superioară acupuncturii reale (!) . Concluzia mea despre acupunctură și calmarea durerii este că nu funcționează.
– Masaj: susținut de studii clinice.
– Chiropractică: „Mișcarea fizică a vertebrelor sau a altor articulații într-o aliniere adecvată, pentru a elimina stresul.” huh? Cea mai ciudată definiție a chiropracticii pe care am auzit-o și nici una pe care nu am citit-o vreodată. Din nou, definiți woo-ul corect. Studiile clinice susțin doar utilizarea chiropracticii pentru durerile de spate, deși nu este superioară terapiei fizice.
– Osteopatie: Am găsit articolul „Tratamentul coccidiniei cronice cu manipulare intrarectală: un studiu controlat randomizat” care a avut un beneficiu modest în scăderea durerii. Aș prefera coccidinia. În rest, din 4 studii care tratează diverse dureri musculo-scheletice care au demonstrat beneficii, două publicate în jurnalele osteopatice.
Schimbări ale stilului de viață:
– Igiena somnului: deși nu aș fi de acord cu un somn bun de noapte este important pentru scăderea durerii, există câteva studii care susțin igiena somnului pentru a trata durerea cronică.
– Mediu de lucru pozitiv: America este țara puterii gândirii pozitive. Dar datele clinice sugerează că a gândi gânduri bune scade durerea.
– Relații sănătoase: nu se vor certa, dar fără date.
– Exercițiu: susținut de date.
Cumva nu clasific dormitul bine, a avea relații bune și a face mișcare ca terapii alternative. Aceasta este inocența prin asociere. Prin marcarea activităților normale sau dovedite ca alternativă, dă o aură de reputație prostiilor nesuportate.
Deci, care este „corpul tot mai mare de dovezi care sugerează că funcționează?” Nu prea pot găsi, cel puțin dacă cauți studii clinice randomizate. Studiile clinice care sunt disponibile sunt adesea mici, prost realizate și în reviste cu impact redus. Majoritatea „dovezilor în creștere” pentru cele câteva modalități bine studiate, cum ar fi acupunctura sau chiropractica, sugerează că nu funcționează sau au o eficacitate foarte limitată.
Desigur, nu o condamn pe doamna Khazzoom pentru că a scris un eseu despre terapiile alternative și durerea cronică. Este scriitoare și își face treaba.
Reproșez AARP pentru publicarea unui articol care aparent nu a fost niciodată verificat și pentru că a oferit sfaturi medicale defectuoase de la un autor liber profesionist. Credeam că editorii ar trebui să editeze. Verificarea faptelor. Asigurați-vă că articolul este adevărat. Literatura medicală nu reușește să susțină aproape fiecare afirmație din articol.
Persoanele în vârstă sunt adesea vulnerabile din cauza veniturilor limitate, a izolării și a capacităților mentale în scădere. Ei au adesea multiple probleme medicale cronice și resurse limitate pentru a le dedica. Oferirea de sfaturi medicale fără valoare de către cei care ar trebui să fie avocatul lor persoanelor în vârstă este iresponsabilă.
Am crezut că o parte a scopului AARP a fost acela de a proteja persoanele în vârstă de înșelătorii, nu de a-i ghida către înșelătorii.
Mi-am luat cardul AARP pentru efectul comic. Nu mi-am dat seama de umorul extins la sfaturile medicale din revista lor.
——
(1) http://www.aarp.org/aarp/articles/aarpmission.html
(2) http://www.aarpmagazine.org/health/drug_free_remedies_chronic_pain.html
(3) http://dancingwithpain.com/
(4) Ca o parte, nu am acceptat nimic de la big pharma în peste 20 de ani. Fara pixuri, fara pizza, fara excursii, fara nimic. https:///?p=60
(5) Durere Med. 2007 mai-iunie;8(4):359-75. Intervenții minte-corp pentru durerea cronică la adulții în vârstă: o revizuire structurată.
(6) Cartilajul osteoartritei. 2000 ianuarie;8(1):9-12.Un studiu randomizat, controlat cu placebo, încrucișat al extractelor de ghimbir și ibuprofenului în osteoartrita.
(7) http://en.wikipedia.org/wiki/Magazine_circulation#cite_note-0
(8) http://www.theonion.com/content/node/33057
Autor
Mark Crislip https://produsrecenzie.top/
Mark Crislip, MD este specialist în boli infecțioase în Portland, Oregon, din 1990. Este fondator și președintele Societății pentru Medicină bazată pe știință unde scrie pe blog sub numele de sbmsdictator.
Reclamă video pentru Centrele de Tratare a Cancerului din America, găzduită pe site-ul lor. Notați în partea de jos afirmația „Niciun caz nu este tipic. Nu ar trebui să vă așteptați să experimentați aceste rezultate” (dați clic pentru a integra).
Probabil ați văzut reclamele TV sau alte reclame pentru Centrele de Tratare a Cancerului din America. Ei fac să sune ca „locul unde să mergi” dacă ai cancer. Ei susțin că sunt „diferiți”, pentru a combina cele mai bune tehnologii de cancer cu terapii naturale într-o abordare umană, centrată pe pacient, care vă ajută să luptați împotriva bolii și să vă mențineți calitatea vieții. Oferă o oncologie mai blândă, mai eficientă. Acele reclame sunt înșelătoare.
Dr. Gorski a scris despre practicile Centrelor de Tratare a Cancerului din America aici și aici. El a arătat cum „integrează” medicina reală cu prostii precum homeopatia și cum interpretează greșit componente ale medicinei bazate pe știință, cum ar fi exercițiile fizice și dieta, rebranzându-le drept „alternative”.